Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ****. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>№ под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. АО «Тинькофф Страхование» с ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Указанным договором застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством только ФИО2 Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». Ущерб, причиненный транспортному средству Chevrolet г/н № в результате ДТП, компенсирован потерпевшему страховщиком в порядке ПВУ и составила 87725,70 рубля. В соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты> г/н № в результате ДТП, составила 69300 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего во исполнение возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме. Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. АО «Тинькофф Страхование» с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением исполнить требования истца в добровольном в порядке в течение 10-ти календарных дней. Ответчик претензию оставил без ответа. До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб не компенсирован. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. На дату подготовки иска ** ** ****. сумма процентов за период просрочки с ** ** ****. составляет 1543,64 рубля.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 69300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 1543,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 2325 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, последние представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ** ** ****. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Из представленных по запросу суда карточек учета ТС следует, что на момент ДТП собственником <данные изъяты> г/н № являлся ФИО3, а собственником <данные изъяты> г/н № ФИО2

Согласно представленному ГИБДД по запросу суда административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 правил дорожного движения, в результате чего постановлением от ** ** **** он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, в этот же день в отношении него также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанными нарушениями ФИО1 был согласен, что удостоверил своей подписью. Указанные постановления вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

АО «Тинькофф Страхование» с ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Указанным договором застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством только собственника ТС - ФИО2 Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО – полис №.

Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия I столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП соответствуют прямому возмещению убытков (далее «ПВУ»).

Порядок определение размера ущерба и выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентирован ФЗ «Об ОСАГО», это, в частности: соглашение о размере страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим (п.12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»); организация восстановительного ремонта транспортного средства (при нахождении указанного транспортного средства в собственности гражданина РФ (п. 15.1 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»)); установление объема и величины ущерба посредством проведения технической экспертизы: в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Ущерб, причиненный транспортному средству Chevrolet г/н № в результате ДТП, компенсирован потерпевшему страховщиком в порядке ПВУ и составила 87725,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (утв. постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ** ** ****, пр. №, далее «Соглашение о ПВУ»),

П. 4 Соглашения о ПВУ регламентирован порядок взаимодействия участников - из абз. --14 пи. 4.2.2 следует, что фактической суммой, подлежащей компенсации со стороны страховщика причинителя вреда в пользу страховщика потерпевшего, который произвел страховую выплату в порядке ПВУ, в пользу потерпевшего, является сумма ущерба, рассчитанная с применением Единой Методики (с учетом износа узлов, деталей и агрегатов).

При этом, если страховое возмещение произведено в натуральной форме (т.е. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства) и составляет сумму:

меньшую, рассчитанной с учетом Единой Методики, - компенсации подлежит сумма равная стоимости восстановительного ремонта;

большую, рассчитанной с учетом Единой Методики, - компенсации подлежит сумма, определенная в соответствии с Единой Методикой.

Расчеты между участниками по суммам, образующим разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, определенной с применением Единой методики, не производятся.

В соответствии с Единой Методикой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. Х168РВ56 в результате рассматриваемого ДТП, составила 69 300 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего во исполнение возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 69 300 рублей от ** ** ****.

Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» регламентированы основания приобретения страховщиком права регрессного требования к лицу, причинившему вред: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. «д» приведенной статьи, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом | работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскания в порядке регресса с ответчика компенсацию ущерба в размере 69 300 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Проценты начисляются на сумму присужденных убытков со дня вступления в силу решения суда или с первого дня просрочки исполнения соглашения об их возмещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство у ответчика по выплате денежных средств в порядке регресса в сумме 69 300 рублей возникнет только со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, вследствие чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, сумма, заявленная истцом к взысканию в порядке ст.395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 1543,64 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 69300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения в размере 69300 рублей со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 2279 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2022 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)–127/2022, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-001228-68.